BlogВ продолжение темы о смещении центров влияния [1] сейчас набирает обороты любопытное явление «эффект школьникова»: неглупый и хорошо разбирающийся в своей области человек начинает высказывать экспертное мнение на темы, в которых у него нет ни экспертизы, ни базовых знаний - исключительно потому, что подписчики этого ожидают. В итоге количество таких рассуждений начинает превышать количество выступлений по основной специальности, и эксперт превращается во фрика.
Как должен выглядеть публичный эксперт, чтобы на него стоило тратить свое время?
- у эксперта должно быть свежее подтверждение его квалификации в той области, про которую он рассказывает: внятное место работы, научные публикации, выступления в профессиональных сообществах. («Институт экономического анализа», список публикаций которого выглядит как оглавление газеты Спид Инфо, - однозначный красный флаг).
- Область экспертного мнения должна быть достаточно узкой. Это не значит, что эксперт не может высказываться на другие темы, это значить что за пределами своей области экспертизы его мнение – это мнение не эксперта, а обывателя. Если на канале эксперта есть и про будущее Китая, и про православие, и про экономику газового рынка, - велика вероятность того, что все эти выступления не стоят потраченного на них времени.
- эксперт должен иметь доступ к первоисточникам - знать язык и иметь опыт работы в регионе/с описываемым продуктом и так далее. (Если эксперт рассказывает про будущее AI при этом знаком с ним на уровне среднего пользователя – ценность таких рассказов будет близка к нулю).
- эксперт должен быть политически и технологически нейтральным. Это не значит, что у эксперта не может быть своей позиции, но он не должен транслировать пропаганду и использовать hate speech, а должен освещать и комментировать разные точки зрения. (Если эксперт является сотрудником «Украинского института будущего», то все что он пишет про Россию можно сразу выкидывать в корзину)
- очень полезно посмотреть несколько старых выступлений эксперта и убедится в том, что его видение соответствует тому, что реально произошло/выяснилось за это время.
- выступление эксперта должно содержать минимум глобальных и не проверяемых заявлений (вида «Цель Байдена-Харрис не допустить разгрома уничтожения террористов и разгрома агрессоров»). Наличие транскрипта и списка источников резко повышает степень доверия к эксперту.
- эксперт должен очень внимательно относится к использованию понятий и терминов предметной области, а также к упоминаемым фактам. («Нравится ли вам Гиппиус? Я его не пробовал»)
1. https://t.me/softrainbbs/11