Blog
Viewing posts from March, 2025
Об опасности забытых кошельков
В последнее время каждая компания, от Озона до Телеграмма, пытается завести свой кошелек вида "положите нам немного денег и потом платите уже с кошелька". Для компании это крайне выгодно, т.к. оборот остатков может бы больше, чем всей остальной деятельности. Однако такой подход несет большие риски для пользователя, особенно если такой кошелек не используется регулярно и какие-либо связанные с ним события легко могут остаться незамеченными в общем информационном потоке.
Первая, очевидная опасность – кто-то присосется к этому кошельку и будет красть с него деньги. Поэтому в таких кошельках не надо держать заметные суммы и ни в коем случае не подключать никаких автопополнений. Так же не надо сохранять карточку, с которой этот кошелек пополняется. Многие компании сохраняют данные карточки независимо от вашего согласия, поэтому, лучше всего для таких кошельков использовать отдельную карточку, например кредитку с минимальным лимитом.
Вторая опасность более серьезна, хотя и менее очевидная – схемы вывода ворованных денег жуликами достаточно сложны, и часто одним из элементов такой схемы является взломанный кошелек. На него перечисляются ворованные деньги, после чего они мгновенно пересылаются дальше. Таким образом вы невольно становитесь соучастником чужого преступления и у вас появляется необходимость тратить свое время и нервы на доказательство того, что вы не верблюд.
Итого: прежде чем заводить очередной кошелек, внимательно подумайте – нужен он вам или нет, во многих случаях лучше слегка переплатить, но воспользоваться тем сервисом, к которому вы уже привыкли. Если надобность в кошельке отпала – не забудьте его закрыть. Если вы кошельком продолжаете пользоваться, то убедитесь, что вы получаете уведомления обо всех событиях и эти уведомления не падают в спам.
#blog
Про KPI в бизнесе и в жизни.
Всегда надо помнить, что KPI — это не цель работы процесса, это метрика для количественной оценки эффективности процесса, часть большой PAM (process assessment model).
На каждом уровне зрелости вы определяете: где вы находитесь, куда вы хотите прийти, шаги необходимые для того, чтобы прийти к намеченной цели и метрики позволяющие понять, что вы идете в нужном направлении.
В начале, когда процессы еще не сформированы, попытка количественной оценки его эффективности приведет к тому, что вместо того, чтобы совершенствовать процесс, его будут просто подгонять под метрики. Т.е. процесс должен пройти несколько уровней зрелости, чтобы количественная оценка имела смысл.
Грубо говоря:
1. Добиваемся, чтобы канаву вообще выкопали.
2. Добиваемся, чтобы канава была в нужном месте и соответствовала заданию.
3. Добиваемся, чтобы канава соответствовала заданию и уложилась в срок и бюджет.
4. Начинаем измерять, а сколько метров в час копает каждый землекоп, сколько сломали лопат и т.п. (появляются KPI)
5. Организуем feedback-loop, т. е. на основании расчетов по KPI вносим изменения в процесс рытья канавы. (KPI начинают работать)
#blog
Тут в одном чатике промелькнул сервис, достаточно интересный, чтобы я дал ссылку: https://med.fxgn.dev, он с помощью AI дает оценку исследованности того или иного препарата.
Сервис интересный, однако прежде чем рассуждать о фуфломицинах и уж тем более пользоваться "расстрельным списком препаратов" и подобным мусором, обратите внимание на следующее:
1. В разных странах могут использоваться разные, хотя и аналогичные по действию препараты. На это могут быть исторические, патентные и прочие причины. Закрыть доступ на рынок конкуренту из другой страны или добавить к действующему веществу бесполезную группу для обхода патентных ограничений – это обычная практика. Таким образом для каких-то препаратов все исследования будут ограничены страной его происхождения.
2. Качество исследований, которые публикуются даже в уважаемых журналах очень и очень разное. Очень много ангажированных и откровенно мусорных работ. Это же относится и к одобрению FDA – очень много откровенно коммерческих решений.
Также современные протоколы КИ не применимы к целому ряду лекарств: сюда относятся лекарства от редких заболеваний (невозможно набрать статистически значимую выборку); вакцины (непонятно что является контрольной группой); препараты биосинтеза (невозможно доказать тождественность препарата в КИ и в серии, к вакцинам это тоже относится) и так далее.
3. Если препарат не претендует на основное место в протоколе, а является "улучшателем", который а на 10% - 20% уменьшает число осложнений, сокращает время болезни, улучшает качество жизни пациента и т. п., то доказательная медицина часто бессильна. Построить КИ таким образом, чтобы убедительно поймать эти 20% сегодня невозможно. Поэтому такие препараты выходят на рынок на основании механизмов действия in-vitro и опытов на животных. Сказать достоверно фуфломицин это или нет невозможно (большая надежда тут на бигдату).
Более того, во многих странах за лекарства платит страховая компания, никакого интереса оплачивать подобные "улучшатели" у страховой нет, поэтому в этих странах не будет ни "улучшателей" ни исследований в этом направлении.
#blog